Järjestelmät
Järjestelmät ovat monimutkaisia sääntökokonaisuuksia, joten niiden epäsuorat vaikutukset voivat jäädä epäselviksi. Joskus myös niiden suorat vaikutukset ovat selvästi yleisen hyödyn vastaisia. Näihin epäkohtiin on puututtava!
Laillinen syrjintä maanpuolustuksessa ratkeaa kriisienhallinnalla#
Suomen asevelvollisuuslaki määrää, että ”Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen”.
Lakipykälä löytyy täältä.
Laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta sanoo tarpeeksi jo nimessään.
Loppu lakiteksti löytyy täältä.
Kyse on laillisesta syrjinnästä ja se tulee poistaa yhdenvertaisuuden vastaisena. Asia ei kuitenkaan ratkea muutamalla pienellä lakimuutoksella.
Puolustusvoimat saa jo nykyään tarpeeksi henkilöstöä puolustaakseen Suomea, joten kutsuntojen laajentaminen koskemaan koko ikäluokkaa ei ole tarpeen.
Tässä puolustusvoimat on tosin muuttanut virallisen linjansa. Muutamia vuosia sitten varusmiesliitto alkoi viittoa kohti tasa-arvoista asepalvelusta ja nyt myös puolustusvoimat on valmistautunut ensimmäisen askeleeseen puoltamalla kutsuntojen laajentamista.
Siviilipalvelusjärjestelmä ei myöskään tukisi näin suurta henkilömäärää, koska sitä ei suunniteltu samanveroiseksi asepalvelusjärjestelmän kanssa.
Se on olemassa vain asepalveluksesta kieltäytyjiä varten.
Syrjivä laki on kuitenkin muutettava, joten kyseessä on oiva tilaisuus luoda uusi järjestelmä, joka kouluttaa kansalaisia muidenkin kuin aseellisten kriisien hallintaan.
Viime vuodet ovat kertoneet karua kieltä koronakriisin, ilmastokriisin ja pakolaiskriisin muodossa. Suomen tulisi varautua muihin vastaaviin kriiseihin, joita tulevaisuus väistämättä tuo tullessaan. On myös erittäin tärkeää, että nuorille aikuisille opetetaan käytännössä velvollisuuksien ja työnteon merkitys. Koulun penkiltä ei näitä arvoja opi, eikä niitä lapsilta ja nuorilta tule vielä vaatiakaan.
Erityisesti teini-ikäisillä on muutakin ajateltavaa murrosiästä johtuen.
Koko ikäluokan kouluttaminen lisäisi täten kansalaisten kyvykkyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta nyt ja tulevaisuudessa.
Kriisinhallintaan perustuvan maanpuolustusvelvollisuuden voi toteuttaa monella toimivalla tavalla, joten en ota mihinkään erityiseen ratkaisuun vahvasti kantaan. On kuitenkin selvää, että puolustusvoimien tulisi yhä saada kaikki tarvitsemansa alokkaat, koska aseelliseen kriisiin varautuminen uskottavan puolustuksen avulla on Suomen sijainnista johtuen elintärkeää. Lisäksi erillistä siviilipalvelusjärjestelmää ei enää tarvittaisi, koska kaikki tarjotut vaihtoehdot eivät liittyisi asepalvelukseen. Vankila olisi auki niille, jotka kieltäytyvät täysin palveluksesta.
Näin käy tälläkin hetkellä. Asevelvollisuudessa on jälleen kyse pakosta vapaaehtoisen velvollisuuden sijaan.
Kahden kotimaisen kielen opiskelupakko epäyhdenvertaistaa. Ongelmaan on helppo ratkaisu!#
Pakkoruotsi on romutettava️ 🎞️
.
Ruotsin kielen opiskelu on ollut pakollista vuonna 1968 alkaneesta peruskoulu-uudistuksesta lähtien.
Päätös pakollisten kielten määrästä oli poliittinen. Vasta hallituskriisi, opetusministerin vaihtuminen ja ruotsalaisen kansanpuolueen asema uudessa hallituksessa muuttivat kannan kahden pakollisen kielen puolelle.
Kansalaisaloite ruotsin kielen opetuksen muuttamisesta vapaaehtoiseksi meni läpi vuonna 2014.
Se ylitti vaaditut 50000 allekirjoitusta reilusti ja ajoissa.
Se hylättiin kuitenkin vuotta myöhemmin eduskunnassa.
Sivistyslakivaliokunnan hylkäyspäätöstä puoltaneet perustelut löytyvät täältä.
Monia käytännön syitä pakollista ruotsin kielen opetusta vastaan voi lukea toisesta kansalaisaloitteesta vuodelta 2016.
Perusteellisuudesta huolimatta, tai ehkä sen vaatimasta suuresta sanamäärästä johtuen, aloite ei saavuttanut tavoitettaan.
Käytännön syyt eivät kuitenkaan riitä.
Politiikassa syitä puolesta ja vastaan painotetaan päättäjien haluamalla tavalla, joten lopputulos on tekijöidensä näköinen.
Tarvitaan painavampi, perustuslaillinen syy.
Perustuslait eivät saa olla ristiriidassa keskenään. Kaikilla on oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin,
Perustuslain pykälä löytyy täällä.
mutta tätä oikeutta, kuten mitään muutakaan oikeutta, ei saa toteuttaa muiden kansalaisten kustannuksella. Tästä pitää huolen oikeus yhdenvertaisuuteen.
Tämä perustuslain pykälä juontaa juurensa, kansanvaltaisen yhteiskunnan kulmakiveen, yksilöllisyyteen, joten sen painoarvo on kielioikeutta suurempi.
Ruotsin kieli on kiistämättä hyödyllinen niille, jotka asuvat ruotsinkielisissä tai kaksikielisissä kunnissa, kunhan kunta on oikeasti kaksikielinen. Valitettavasti lain kaksikielisyysehto on erittäin lavea ja sitä tulisi kiristää.
Lain mukaan kunta on kaksikielinen jos sen asukkaista 8% tai vähintään 3000 puhuu vähemmistökieltä. Näin ollen esimerkiksi Helsinki ja Turku ovat kaksikielisiä vaikka ruotsinkielisiä niiden asukkaista on reilusti alle 8%.
Tämä raja tulisi nostaa huomattavasti korkeammalle, mahdollisimman lähelle 50%, mutta samasta laista löytyy myös porsaanreikä, jolla voi suoraan ohittaa kyseisen rajan: "Kunnan valtuuston esityksestä valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää kunta kaksikieliseksi, vaikka kunta muuten olisi yksikielinen."
Vasta rajan korottamisen ja tämän porsaanreiän poistamisen jälkeen, voi tosiasiallisesti sanoa kaksikielisten kuntien olevan kaksikielisiä.
Suomenkielisissä kunnissa etelä- ja itärajoilla viron ja venäjän kielten hyödyt taas ovat suuremmat. Jotta opiskelija voi saada näiden kielten hyödyn tulevaisuuttaan varten, hänen on opiskeltava neljää kieltä! Länsirannikolla ruotsinkielen hyödyn saa opiskelemalla vain kolmea kieltä. Kielten opiskelu vie tuhansia tunteja aikaa, joten kyse ei ole pienestä edusta tai haitasta. Kyse on laillisesta syrjinnästä asuinpaikan mukaan!
On myös hyvä huomioida, ettei mikään muu pakollinen oppiaine aseta kansalaisia epäyhdenvertaiseen asemaan asuinpaikan perusteella.
Esimerkiksi englannin kieli, matematiikka, biologia, filosofia ja historia ovat yleissivistyksen, jatko-opiskelun ja yhteiskunnallisen osallistumisen kannalta hyödyllisiä kaikissa kunnissa.
Näin ollen, jotta saavutetaan kansalaisten yhdenvertaisuus, muut kieliin liittyvät oikeudet on taattava sellaisella tavalla, joka ei pakota kaikkia kansalaisia opiskelemaan kahta kotimaista kieltä.
Helppo ratkaisu tähän ongelmaan on pitää pakollinen molempien kotimaisten kielten opiskelu kaksikielisissä kunnissa, mutta tehdä toisen kotimaisen kielen opiskelusta vapaaehtoista yksikielisissä kunnissa.
Toisen kielen voisi vaihtaa mihin tahansa muuhun oppiaineeseen tai vaihtoehtoisesti johonkin muuhun kieleen. Jälkimmäinen vaihtoehto voisi lisätä kielten yleistä osaamista, mikäli siitä ollaan huolissaan.
Koska suurin osa Suomen ruotsinkielisestä väestöstä asuu ruotsinkielisissä tai kaksikielisissä kunnissa heidän perustuslailliset oikeutensa toteutuvat täten helposti. Muissa kunnissa käytetään tulkkeja
Tulkkauksen avulla yksikielisten viranomaisten kaksikielisyysvaatimuksista voitaisiin luopua. Tällä hetkellä heidän tarvitsee ymmärtää tyydyttävästi myös toista kotimaista kieltä.
ja nykyteknologiaa
tai nostetaan ruotsin kieltä vaativien töiden palkat niin korkeiksi, että ne saadaan täytettyä kuin itsestään.
Nämä muutokset koskisivat myös ruotsinkielisiä kuntia, joissa ainoastaan ruotsin kielen opiskelu olisi pakollista. Täten suomenkielisen yksilöiden oikeudet tulisi saavuttaa käyttäen yllä mainittuja tapoja.
Vaihtoehtoisesti vaikea ratkaisu on muuttaa perustuslakia ja poistaa ruotsinkielen virallinen asema kokonaisuudessaan. Koska vain noin 5% Suomen kansalaisista puhuu äidinkielenään ruotsia, tämäkin muutos on perusteltu.
Kansalaisten osuus löytyy kielitilasto.
Muutos on kuitenkin erittäin epätodennäköinen niin pitkään, kun yksi pieni, vaa'ankieliasemassa oleva poliittinen puolue estää kyseisen muutoksen.
Yhdenvertaisuuden noudattaminen saa aiheuttaa suoria kustannuksia, koska yksilöiden välisen syrjinnän kielto on yksi tärkeimmistä perustuslain vaatimuksista. Sen tulisi tässäkin asiassa nauttia erityistä kunnioitusta. Tällä hetkellä näin ei ole ja se on vääryys, joka on korjattava.
Nykyisen turvapaikkajärjestelmän sivistymättömyys ja miten sitä tulisi muuttaa#
Tuhansia siirtolaisia on kuollut tai kadonnut välimerellä viimeisen vuosikymmenen aikana.
Noin 2800 per vuosi.
Siirtolaisuus myös ruokkii rikollisuutta, koska matkalla käytetään ihmissalakuljettajien palveluita,
Josta seuraa miljardien vuosittainen tulovirta rikollisten käyttöön.
ja osa siirtolaisista joutuu väkivallan uhreiksi tai jopa orjuuteen.
Näin tapahtuu myös suomessa.
Jo ensimmäinen seikka on riittävä osoitus nykyisen turvapaikkajärjestelmän sivistymättömyydestä. Järjestelmä houkuttelee ihmisiä lähtemään hengenvaarallisille matkoille kohti Eurooppaa ja me ylläpidämme tätä toimintaa verovaroillamme. Pöyristyttävää! Tarvitaan vastuullinen, selkeärajainen ja helposti ymmärrettävä korvaava järjestelmä.
Ensin turvapaikan hakeminen Euroopan rajojen ulkopuolella on mahdollistettava hakutoimipisteistä ja hakeminen rajoilla on kiellettävä.
Hakutoimipisteitä perustetaan Euroopan ulkopuolisiin kansanvaltaisiin valtioihin, jotka ovat lähellä kiistanalaisia alueita.
Oikeus hakutoimipisteiden perustamiseen voidaan lisätä kehitysapurahojen jakamisperusteisiin, jos kyseiset valtiot eivät muuten suostu tähän suunnitelmaan.
Näin syy lähteä rajaa kohti katoaa ja lähtijöiden määrä romahtaa. Käännyttäminen myös helpottuu, kun kaikki saapumisyritykset ovat laittomia. Rajoilta ja mereltä löydetyt siirtolaiset viedään takaisin lähimpään hakutoimipisteeseen. Ainut poikkeus tähän sääntöön on rajanaapurivaltioiden kansalaiset.
Esimerkiksi Venäjän kansalaiset, joita Putinin hirmuhallinto todistetusti vainoaa, voivat hakea turvapaikkaa suoraan Suomesta, Virosta tai muista Euroopan itärajan valtioista.
Hakutoimipisteitä ei ole mahdollista perustaa Venäjälle tai muihin vastaaviin harvainvaltaisiin naapurivaltioihin.
Seuraavaksi turvapaikan ajatus on irrotettava maahanmuutosta. Turvapaikan on oltava väliaikainen täyshoitoasunto kansainvälisellä alueella sijaitsevassa laitoksessa. Suomessa näitä laitoksia voisi rakentaa esimerkiksi saaristoihin, jotta niiden valvonta on helppoa. Laitoselämä ei houkuttele järjestelmän hyväksikäyttäjiä, koska sitä kautta ei voi saada työtä tai kansalaisuutta, mutta sopii niille jotka todistetusti pakenevat henkilökohtaista vainoa.
Nykyisen lainsäädännön mukaan turvapaikan voi saada, jos hakijalla on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta.
Hakutoimipisteeltä turvapaikan saanut siirretään Suomen kautta yhteen näistä kansainvälisistä alueista. Hän asuu tällä alueella, kunnes pystyy tai haluaa muuttaa takaisin kotimaahansa. Alueelta poistuminen muista syistä olisi laiton rajan ylitys, josta saa tuomioksi käännytyksen. Sama tuomio tulee myös niille, jotka väkivallalla tai uhkaavalla käytöksellä tekevät turvapaikasta turvattoman paikan.
Kaikki tämä maksaa mahdollisesti pitkän pennin. Järjestelmän rahamääräinen hinta on kuitenkin täysin laskettavissa, toisin kuin nykyisen kärsimykseen ja kuolemaan perustuvan järjestelmän hinta. Tärkeintä on ymmärtää, että turvapaikkajärjestelmän tarkoitus on vähentää kärsimystä, ei korjata maailman ongelmia.
Siihen tarvitaan muita keinoja, kuten Yhdistyneiden kansakuntien kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamista. Tavoitteita on monia, joten käytettävissä olevat varat tulisi sijoittaa viisaasti.
Paljon on jo saavutettu. Esimerkiksi köyhyys on vähentynyt rajusti viimeisen 40 vuoden aikana, vaikka moni ei sitä tiedä.
Kyse on hyväntekeväisyydestä, johon ei saa liittyä yhtään pahantekeväisyyttä. Muuten järjestelmä on epäonnistunut täysin.
Itsenäisyys ydinaseita hautovista hirmuhallitsijoista on sivistyksen elinehto#
Yksinvaltias Putinin hyökkäys Ukrainaan on selkeä merkki pysyvän rauhan epävarmuudesta viime vuosikymmenien myönteisesti kehityksestä huolimatta.
Sotiin ja väkivaltaan kuolleiden ihmisen määrä on ollut laskussa jo pitkään.
Nyt on selvää, että ajatus vapaan kaupan kansanvaltaa edistävästä voimasta ei ulotu ääritapauksiin.
Vuosituhannen alussa tähän vielä uskottiin.
Olemme taloudellisella yhteistyöllä ruokkineet hirmuhallitsijoiden sortotoimia,
Kiinan kommunistinen puolue on sortanut uiguureja jo vuosikymmeniä ja viime vuosina kohtelu on määritelty jo kansanmurhaksi. EU asetti syytösten perusteella Kiinan kommunistista puoluetta vastaan pakotteita vasta vuonna 2021.
sekä lihottaneet heidän tukijoidensa pankkitilejä.
Putinin lähipiiri on kerryttänyt miljardien omaisuudet pimeiden kanavien kautta.
Sivistymättömät valtiot käyttävät hyväkseen epämuodollisia järjestelmiä omiin tarkoituksiinsa. Tätä ei tule enää sallia! Suomen ja muiden sivistyneiden yhteiskuntien tulisi yhdessä pyrkiä täydelliseen sotilaalliseen, poliittiseen ja taloudelliseen itsenäisyyteen näistä hallitsijoista. Tarvitaan seuraavia kansainvälisiä, muodollisia keinoja:
- Sotilaallinen itsenäisyys vaatii puolustusliiton, jolla on ydinaseita, tai omia ydinaseita. Yksinäinen valtio ilman ydinaseuhkaa ei voi luoda tarvittavaa sotilaallista pelotevaikutusta ydinaseita vastaan.Neuvottelut ja puolueettomuus eivät riitä, koska yksinvaltias voi hyökätä niistä piittaamatta tai jopa niiden takia.
Ydinasevalta voi myös estää muita valtioita puolustamasta perinteisten sotatoimien kohdetta. Näin kävi Ukrainalle.
Puolustusliittoa vastaan hyökkääminen on järjetöntä, koska varteenotettavalla puolustusliitolla on tarpeeksi ydinaseiden hyökkääjän täydelliseen tuhoamiseen. Puolustusliittoon kuulumaton, ydinaseeton valtio jää ainoaksi mahdolliseksi kohteeksi, vaikka se tekisikin hyökkäyksestä muuten kallista.
- Poliittinen itsenäisyys vaatii diplomaattisten suhteiden laittamista jäihin. Ei ole mitään syytä keskustella hirmuhallitsijoiden kanssa, koska he ovat teoillaan todistaneet olevansa täysin epäluotettavia.Rauhanaikana neuvottelut voivat ainoastaan johtaa riippuvuussuhteisiin, joita haluamme välttää. Sodan aikana sivistyneiden valtioiden kanta on jo etukäteen selvä.
Kukaan ei pysy vallassa vain omin avuin. Yksinvaltiaan tukena häärii joukko rikkaita ja voimakkaita henkilöitä öljypohatoista kenraaleihin. Näiden tukijoiden pitäminen tyytyväisinä pakottaa yksinvaltiaan riistämään muilta.
Sodan on loputtava, mutta olemme valmiit puolustamaan olemassaoloamme loppuun asti, joten sodan aloittaneen hirmuhallitsijan vaatimuksiin ei taivuta mistään syystä.
- Taloudellinen itsenäisyys vaatii riippumattomuuden elintärkeistä tuontitavaroista, jotta emme voi joutua poliittisen kiristyksen uhriksi tai yhtäkkiä laman keskelle pienen piirin päätösten vuoksi. Vapaata kaupankäyntiä sivistymättömiin valtoihin on rajoitettava vähintään näiltä osin, tosin käytännössä se tulee ehkä loppumaan kokonaan.Kaikkein selkein ratkaisu on yksinkertaisesti laittaa kaikki rajaliikenne kiinni. Näin ollen jokainen rajanylitys on rikos, eikä salakuljettamiselle tai muulle vastaavalle toiminnalle jää tilaa.
Ukrainan sodan vaikutus kaupankäyntiin Venäjällä käy tästä esimerkiksi. Sadat yhtiöt siirsivät kaiken toimintansa maasta pois sekä pakotteista että yleisestä asenneilmapiirin muutoksesta johtuen.
Sortoa pakenevia ihmisiä tulee toki yhä auttaa, kunhan turvapaikkajärjestelmä saadaan kuntoon.
Epämiellyttäviä mielipiteitä vastaan on taisteltava tuomalla esiin omat mielipiteet, ei hiljentämällä muita. Näin kaikki kansalaiset pääsevät vaikuttamaan siihen miten meidän tulisi yhdessä elää.
Jos virallisia, sallittuja mielipiteitä on vain yksi, niin se ei voi olla totta, koska muuten sen arvostelu sallittaisiin. Sivistyneessä yhteiskunnassa on helppo sallia arvostelu, koska tosiasialliset mielipiteet voi perustella monilla tavoilla ja sananvapauden takia kaikki perustelut tullaan tarvittaessa käymään läpi.
Sivistymättömät johtajat pyrkivät toki rajoittamaan tiedon kulkua ja vaikuttamaan mielipiteisiin epärehellisin keinoin.
Jopa irtaantuminen maailmanlaajuisesta internetistä on mahdollista. Tiedonkulkua on silti vaikea täysin estää esimerkiksi satelliitti- ja puhelinverkkoyhteyksien takia.
Putinin venäjä on saanut näistä toimista jo osansa.
Vuoden 2014 Krimin miehityksen jälkeen asetettuja pakotteita ei ikinä poistettu ja vuoden 2022 sota johti huomattavasti rajumpiin pakotteisiin.
Näitä rajoituksia ei tulisi poistaa, vaikka rauha saavutettaisiinkin. Yksinvaltias Putin voi tehdä melkein koska tahansa melkein mitä tahansa, joten häneen ei ole luottaminen.
Jokainen yksinvaltias voi tehdä uransa aikana yhden vakavan virheen, joka karkottaa hänen tukijansa ja johtaa valta-aseman romahtamiseen. Näin voi käydä Putinillekin.
Valitettavasti, tämä on vain pieni lohtu, koska virheen, kuten sodan, muuta seuraamukset lankeavat syyttömien niskaan. Hirmuhallitsijan tilalle voi myös nousta toinen samanlainen. Ojasta allikkoon.
.
Venäjältä tuodusta energiasta ollaan luopumassa vuoteen 2027 mennessä. Tämä on hyvä alku.
Putinin toimista ja Ukrainan sodasta tulisi oppia ennakoimisen taito. Yhteinen sivistyksen rintama on rakennettava ennen kuin rytisee. Näin ollen, on käännettävä katse Kiinan kommunistisen puolueen suuntaa. Tämä harvainvaltainen järjestelmä,
Joka saattaa olla taas lipsumassa yksinvaltaisuuteen.
on suurin uhka koko ihmiskunnan sivistykselle, jos katsotaan sen lähihistoriaa ja oletetaan sen otteiden koventuvan, mikäli jatkamme sen tukemista. Lista Kiinan kommunistisen puolueen mielivaltaisista hirmuteoista on pitkä ja karu.
- Kiinan kommunistinen puolue kansanmurhaa uiguureja.
- Kiinan kommunistinen puolue ylläpitää valvontayhteiskuntaa, joka rajoittaa kansalaisten oikeuksia.
- Kiinan kommunistinen puolue vastustaa kansanvaltaa.
- Kiinan kommunistinen puolue vääristelee väkivaltaista historiaansa.
, koska emme ole katkaisseet riippuvuussuhteitamme tähänkään hirmuhallintoon.
Kiinan bruttokansantuote on noussut viimeisten vuosikymmenien aikana roimasti. Tämä on seurausta Kiinan alhaisemmista tuotantokustannuksista ja vapaasta kaupasta muun maailman kanssa. Alkaako kuulostamaan tutulta?
Lisäksi on pidettävä mielessä, että valta turmelee. Kaikkien suurvaltojen kanssa tulee olla varuillaan eikä luoda turhia riippuvuuksia esimerkiksi Yhdysvaltohin tai antaa Euroopan Unionin muuttua liittovaltioksi.
Käytännössä itsenäisyyden saavuttaminen hirmuhallitsijoista on iso teko, joka vaatii satojen sivistyneiden valtioiden vahvaa yhteistoimintaa. Työ näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on aloitettava heti.
Lopuksi
Kiitos lukemisesta. Nyt sanoista tekoihin!